Pražský městský soud v pondělí zprostil expremiéra a šéfa ANO Andreje Babiše i Janu Nagyovou obžaloby v kauze Čapí hnízdo týkající se padesátimilionové dotace na stavbu areálu ve středních Čechách. Žalobce žádal tříletou podmínku a pokutu. Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce si ponechal lhůtu pro odvolání. Babiš sdělil, že kauza pro něj končí, nepřemýšlel o žádání satisfakce. Nagyová o možné náhradě újmy v případě pravomocného osvobození bude jednat s právníky.
Babiš ani Nagyová v pondělí k soudu nedorazili, oba se už v minulém týdnu řádně omluvili. Soudce Jan Šott četl odůvodnění rozsudku přibližně tři hodiny.
Podle soudce se v kauze Čapí hnízdo neprokázalo, že by skutek popsaný v obžalobě byl trestným činem. Podle Šotta je evidentní, že vyšetřování provázely zásadní neshody mezi policií a státním zastupitelstvím. Zatímco vyšetřovatelé měli od počátku jasno, že byl trestný čin prokázán, státní zástupce Jaroslav Šaroch po nich požadoval další důkazy a prokázání souvislostí.
Obžaloba tvrdila, že obžalovaní vyvedli společnost z Agrofertu naprosto účelově, aby splňovala podmínky malého a středního podniku pro udělení dotace. Podle soudce Šotta však státní zástupce nepředložil žádné relevantní důkazy, že by Andrej Babiš v dané době držel akcie farmy.
Klíčovým svědkem byl podle soudce Šotta technický zástupce investora na stavbě Čapího hnízda Jan Bareš. Ten sice obžalovaným u soudu svou výpovědí částečně přihoršil, když potvrdil, že Babiš i Nagyová věděli, že na dotaci nemají nárok, zároveň ale jeho výpověď byla podle Šotta z velké části v jejich prospěch. A to zejména v otázce, zda bylo vyvedení farmy z Agrofertu účelové.
„Svědek potvrdil reálný zájem Moniky Babišové o Čapí hnízdo, její účast na stavbě a na dalších akcích na farmě, čímž vyvrátil tvrzení obžaloby o ní jako o bílém koni a o účelovosti převodu farmy,“ vysvětlil Šott.
Zdroj a celý text: idnes.cz
